Popaczyłam sobie:D Mnie to wystarcza:) Jak kupie kiedyś lepszy obiektyw to może i lepszy filtr:)
Melleczko w sumie, mozna i tak, wypróbujesz jak ci przypasi, to z czasem poszukasz czegoś lepszego, a jak nie to sprzedasz, z mała stratą, albo będziesz stosować od czasu, do czasu i tyle.
Popaczyłam sobie:D Mnie to wystarcza:) Jak kupie kiedyś lepszy obiektyw to może i lepszy filtr:)
Melleczko w sumie, mozna i tak, wypróbujesz jak ci przypasi, to z czasem poszukasz czegoś lepszego, a jak nie to sprzedasz, z mała stratą, albo będziesz stosować od czasu, do czasu i tyle.
Wychodzę z założenia, że ja i tak na razie nie poczuję różnicy, bo niby jak, skoro nie będę miała jednego i drugiego w ręce:) Chcę się nauczyc robić fotki, jak zacznę dostrzegać różnice i przestanie mi wystarczac to co mam, to zacznę szukać czegoś lepszego:)
Ciężko mi się wypowiedzieć na temat tego pierwszego. Wydaje się być nieco bardziej zaawansowany. No i SlIM. Ale nawet tamten na tym obiektywie nie winietuje.
Wybór jest Twój. Poczytaj opinie o obu. Ja nie narzekam , refleksy kasuje dobrze, na moich zdjęciach z Tajlandi może nie widzisz wielkich połaci zgranatowionego nieba co przyjęło się uważać za pożądany efekt użycia polarka , ale to dlatego, że ja te zaciemnienia świadomie lekko rozjaśniam w postprocesie jako nie do końca naturalne. Po prostu uważam , że niebo ma strukturę jednolitą , a nie tak , że na połowie zdjęcia dominuje ciężki granat, zupełnie inny od drugiej połowy nieba. (bo w oryginale filtr nieco mocniej wyciąga te granaty z nieba).
Czy ten pierwszy (droższy) filtr zatem jest wart swojej ceny ? Niestety nie wiem... bo nigdy nie miałem go w łapkach
Ps: polar najlepiej będzie pokazywał swoje możliwości gdy słońce będziemy mieć z boku pod kątem 90 st do fotografowanej sceny.
Wiesz co ? zaraz poszukam jakiejś foty z Taj przed obróbką i po .....czyli jak wyglądała fota z aparatu z filtrem i jak po obróbce. To chwilkę potrwa
EDIT: - nIestety. Zapomniałem , że nie pstrykam juz wogóle w JPG-ach , tylko w Rawach. Czyli nie mam czego porównywać . Musiałbym różnie wywołać ten sam materiał źródłowy.....a to bez sensu.
W każdym razie nigdy nia narzekałem na likwidowanie refleksów przez ten filtr i wyciagania tego co pod wodą (kolorów wody itp). Być może nieco słabiej radzi sobie z przyciemnianiam i zgranatowieniem nieba, a niektórzy lubią tutaj mocne efekty
O ile dobrze pamiętam to chyba takie mocno "zpolaryzowane" niebo miał na swoich fotach BigElvis (zdaje się , że w galerii z Seszeli). Zawsze można Go podpytać o rodzaj filtra.
Fakt - walka na rynku foto/video staje się coraz ciekawsza i wpływa to też na ceny.
Wkracza do walki też armia bezlusterkowców, które w niczym nie ustępują często lustrzankom, a często mają zwłaszcza dla nas - podróżujących jedną istotną zaletę - są mniejsze. Ostatnio ciekawymi aparatami pochwaliło się Sony - pełnoklatkowe a7, czy a7r (35 mln pikseli jak w Nikonie d800e) lub bardzo zaawansowany kompakt Sony rx10 - ten aparat ma dobre zdjęcia, dobre filmy i bardzo wysokiej jakości obiektyw Zeissa 24-200 ze światłem 2.8 (czyli w sumie aparat, który ma wszystko co potrzeba).
Z tym światłem 2,8, to tez zgryz, obecnie nie ma za wiele obiektywów, o tak kapitalnym swietle i dobrych parametrach w lusterkowcach. Sama biłam sie z myślami, co wybrać do cropa tj. super - szerokokątny obiektyw ( druga generacja ) Tokina - 11 -16 ze stałym światłem 2,8 oj to swiatło kusiło, ale cała reszta juz nie, a ze sigma nie współpracuje za dobrze z canonem, tamron też rewelacji w tym zakresie nie oferuje...
do cropa to bardzo fajnym wyborem jest Sigma 18-35 mm f/1.8 DC HSM - pierwszy zoom ze światłem 1.8 w pełnym zakresie i do tego obiektyw ostry od 1.8 i chwalony. Nie wiem jak z Canonem to współpracuje ale może ten brak współpracy to może stare dzieje u Sigmy (trzeba sprawdzić sobie). Z tego co wiem to wkrótce też wychodzi Samyang 10mm na cropa więc może być ciekawą tanią opcją, tyle że to manualne szkło (przy takiej ogniskowej to bardzo nie przeszkadza raczej) i na początku cena też będzie średnia.
Jeśli chodzi o obiektyw 24-200mm w Sony rx10 to sporo osób twierdzi, że to genialny obiektyw (chyba nie ma o takim zakresie i jasności niczego innego) - więc sprzęt w sumie do wszystkiego dla początkującego i zaawansowango amatora.
Popaczyłam sobie:D Mnie to wystarcza:) Jak kupie kiedyś lepszy obiektyw to może i lepszy filtr:)
Tajlandia - Kambodża
24.01.2014 - 14.02.2014
Melleczko w sumie, mozna i tak, wypróbujesz jak ci przypasi, to z czasem poszukasz czegoś lepszego, a jak nie to sprzedasz, z mała stratą, albo będziesz stosować od czasu, do czasu
i tyle.
www. Podróże z globusem w torebce, gdzie skrobię swe relacje od czasu do czasu
Tomek możesz mi powiedzieć który z tych będzie ok?
http://www.ceneo.pl/21581424
http://www.ceneo.pl/12367237
Tajlandia - Kambodża
24.01.2014 - 14.02.2014
Wychodzę z założenia, że ja i tak na razie nie poczuję różnicy, bo niby jak, skoro nie będę miała jednego i drugiego w ręce:) Chcę się nauczyc robić fotki, jak zacznę dostrzegać różnice i przestanie mi wystarczac to co mam, to zacznę szukać czegoś lepszego:)
A nad statywem pomyślę
Tajlandia - Kambodża
24.01.2014 - 14.02.2014
Mam ten drugi. Dokładnie ten
Ciężko mi się wypowiedzieć na temat tego pierwszego. Wydaje się być nieco bardziej zaawansowany. No i SlIM. Ale nawet tamten na tym obiektywie nie winietuje.
Wybór jest Twój. Poczytaj opinie o obu. Ja nie narzekam , refleksy kasuje dobrze, na moich zdjęciach z Tajlandi może nie widzisz wielkich połaci zgranatowionego nieba co przyjęło się uważać za pożądany efekt użycia polarka , ale to dlatego, że ja te zaciemnienia świadomie lekko rozjaśniam w postprocesie jako nie do końca naturalne. Po prostu uważam , że niebo ma strukturę jednolitą , a nie tak , że na połowie zdjęcia dominuje ciężki granat, zupełnie inny od drugiej połowy nieba. (bo w oryginale filtr nieco mocniej wyciąga te granaty z nieba).
Czy ten pierwszy (droższy) filtr zatem jest wart swojej ceny ? Niestety nie wiem... bo nigdy nie miałem go w łapkach
Ps: polar najlepiej będzie pokazywał swoje możliwości gdy słońce będziemy mieć z boku pod kątem 90 st do fotografowanej sceny.
Moje zdjęcia z różnych, dziwnych miejsc http://tom-gdynia.jalbum.net/
Wiesz co ? zaraz poszukam jakiejś foty z Taj przed obróbką i po .....czyli jak wyglądała fota z aparatu z filtrem i jak po obróbce. To chwilkę potrwa
EDIT: - nIestety. Zapomniałem , że nie pstrykam juz wogóle w JPG-ach , tylko w Rawach. Czyli nie mam czego porównywać . Musiałbym różnie wywołać ten sam materiał źródłowy.....a to bez sensu.
W każdym razie nigdy nia narzekałem na likwidowanie refleksów przez ten filtr i wyciagania tego co pod wodą (kolorów wody itp). Być może nieco słabiej radzi sobie z przyciemnianiam i zgranatowieniem nieba, a niektórzy lubią tutaj mocne efekty
O ile dobrze pamiętam to chyba takie mocno "zpolaryzowane" niebo miał na swoich fotach BigElvis (zdaje się , że w galerii z Seszeli). Zawsze można Go podpytać o rodzaj filtra.
Moje zdjęcia z różnych, dziwnych miejsc http://tom-gdynia.jalbum.net/
Tomek dzięki za obszerna odpowiedź:D
W takim razie albo kupię ten co Ty masz albo zainwestuję w Marumi, musze poczytać na wolnej chwili co i jak z tym:)
Mara dzięki za linki:) Poczytam sobie jak będę miała chwilkę czasu:) NA pewno się przyda:)
Tajlandia - Kambodża
24.01.2014 - 14.02.2014
Fakt - walka na rynku foto/video staje się coraz ciekawsza i wpływa to też na ceny.
Wkracza do walki też armia bezlusterkowców, które w niczym nie ustępują często lustrzankom, a często mają zwłaszcza dla nas - podróżujących jedną istotną zaletę - są mniejsze. Ostatnio ciekawymi aparatami pochwaliło się Sony - pełnoklatkowe a7, czy a7r (35 mln pikseli jak w Nikonie d800e) lub bardzo zaawansowany kompakt Sony rx10 - ten aparat ma dobre zdjęcia, dobre filmy i bardzo wysokiej jakości obiektyw Zeissa 24-200 ze światłem 2.8 (czyli w sumie aparat, który ma wszystko co potrzeba).
Mara
mam lornetke ,nie wiem czy to coś dobrego.Nie chciałem kupować drogiej,ale nie chciałem też jakiegoś bubla z Allegro.
Nie jest to damska lornetka,ale mi odpowiada.Nie urzywam jej często ,ale czasami jest potrzebna.Jest to Nikon.
to link
http://www.ceneo.pl/Lornetki;szukaj-Nikon+Action+VII+10-22x50+CF
Żeglarstwo – najdroższy sposób najmniej wygodnego spędzania czasu.
do cropa to bardzo fajnym wyborem jest Sigma 18-35 mm f/1.8 DC HSM - pierwszy zoom ze światłem 1.8 w pełnym zakresie i do tego obiektyw ostry od 1.8 i chwalony. Nie wiem jak z Canonem to współpracuje ale może ten brak współpracy to może stare dzieje u Sigmy (trzeba sprawdzić sobie). Z tego co wiem to wkrótce też wychodzi Samyang 10mm na cropa więc może być ciekawą tanią opcją, tyle że to manualne szkło (przy takiej ogniskowej to bardzo nie przeszkadza raczej) i na początku cena też będzie średnia.
Jeśli chodzi o obiektyw 24-200mm w Sony rx10 to sporo osób twierdzi, że to genialny obiektyw (chyba nie ma o takim zakresie i jasności niczego innego) - więc sprzęt w sumie do wszystkiego dla początkującego i zaawansowango amatora.